Queer Theory, Sex Work and Foucault’s Unreason (2012)

The Foucault Society presents

Brooke M. Beloso ,”On the Other Side of Bars”: Queer Theory, Sex Work and Foucault’s Unreason

Thursday, May 17, 2012
7:30-9:30pm

CUNY Graduate Center
365 Fifth Avenue, Room 5409
New York, NY

Beloso turns to Foucault’s History of Madness (1961) in order to trace a new queer genealogy of sex work which challenges and responds to long-standing debates within feminist theory, as well as silences in queer theory.  Her paper moves beyond the rigid oppositions that continue to divide theorists of sexuality and gender while taking seriously both the historical construction of prostitution and the lived experience of contemporary sex workers.

We are delighted to invite you to join the discussion.
We will have wine and snacks. All are welcome. 

Open to the public.

Suggested donation: $8.
RSVPs are appreciated.  

Email: foucaultsocietyorg@gmail.com

For abstract and speaker bio, see below or go to our website: www.foucaultsociety.org

ABOUT THE TALK: Abstract: During the late nineties, leading voices of the sex worker rights movement began to publicly question queer theory’s virtual silence on the subject of prostitution and sex work.   However, this attempt by sex workers to “come out of the closet” into the larger queer theoretical community has thus far failed to bring much attention to sex work as an explicitly queer issue.  Refusing the obvious conclusion—that queer theory’s silence on sex work somehow proves its insignificance to this field of inquiry—I trace in Foucault’s oeuvre signs of an alternate (albeit differently) queer genealogy of prostitution and sex work. Both challenging and responding to long-standing debates about prostitution within feminist theory, I offer a new queer genealogy of sex work that aims to move beyond the rigid oppositions that continue to divide theorists of sexuality and gender.  Focusing specifically on History of Madness (1961), Discipline and Punish (1975),  and History of Sexuality Volume I (1976),  I make the case for an alternate genealogy of sex work that takes seriously both the historical construction of prostitution and the lived experience of contemporary sex workers.

Speaker Bio:   Brooke M. Beloso (Ph.D., Comparative Literature, Emory University) is Assistant Professor of Gender, Women’s and Sexuality Studies at Butler University in Indianapolis.   Her recent essay, “Sex, Work, and the Feminist Erasure of Class,” is forthcoming in Signs: Journal of Women in Culture and Society.

About the Foucault Society:

The Foucault Society is an independent, nonprofit educational organization offering a variety of programs dedicated to the critical study of the ideas of Michel Foucault (1926-1984).  All of our events are open to the public. We welcome new participants who have an interest in Foucault’s work and its impact on diverse areas of inquiry, including critical social theory, philosophy, politics, history, culture, gender/sexuality studies, and the arts.
The Foucault Society is a 501 (c) (3) recognized public charity.  Donations are tax deductible under section 170 of the Internal Revenue Code.

www.foucaultsociety.org
Facebook
Twitter:  @foucaultsociety

E-mail: foucaultsocietyorg@gmail.com

Using and Reading Foucault in Europe, Asia, and America (2012)

Using and Reading Foucault in Europe, Asia, and America
Academic Workshop

Foucault in and on the Post-Political Global Present :

Using and Reading Foucault in Europe, Asia, and America

Academic Workshop sponsored by

Deutscher akademischer Austauschdienst (DAAD)
Centre canadien d’études allemandes et européennes (CCEAE) and
Centre d’études et de recherches internationales de l’Université de Montréal (CERIUM)
European School of Management and Technology (ESMT)

May 25-26, 2012

Schlossplatz 1, Berlin
Garden View Room

PROGRAM
Friday, May 25

10:00-10:10
Words of Welcome :

C.B. Bhattacharya, Dean of International Relations, ESMT
Barbara Thériault, Director, CCEAE
Laurence McFalls and Mariella Pandolfi, conveners

10:10-10:30
Introductory Remarks :
“Foucault’s Anticipation of the Post-Political Present:from liberalism to neo-liberalism to post-liberalism”
Mariella Pandolfi and Laurence McFalls (Université de Montréal)

10:30-18:00
Part 1 : Following Foucault into the Global Present
10:30 : “Security, a Field Left Fallow : towards a governmentality of (un)freedom,” Didier Bigo (Sciences-Pô, Paris ; King’s College London)

Summary : I will discuss the legacy of Foucault for critical security studies, by analysing the shift in his work from the notion of security to governmentality in Security, Territory and Population.

11:30 :
“Foucault’s Law ? The case of targeted killing,” Susanne Krasmann (Universität Hamburg)

Summary : Targeted killing, while receiving increasing approval in the US’s fight against terrorism, changes the politico-legal landscape. On the example of this state practice of resorting to lethal force, I will try to show that Foucault indeed provides us with a considerable set of analytical tools for theorizing law. However, rather than about ‘the law’, talk then is about legal practices and their knowledge

12:30-14:00
Lunch (ESMT Restaurant)

14:00 :
“Foucault in the age of globalisation : the governmentality of war”, Alessandro dal Lago (Università Genoa)

Summary : Foucault’s analyses of governmentality and war as presented in his lecture courses of the late 1970s are devoted to the management of power outside the classic realm of the State. Even if Foucault did not work on globalisation or internationalisation of politics (in fact, his intellectual frame of reference was mainly formed by European countries), his concern for “governmentality” can be considered an excellent tool when studying the “modus operandi” of western powers in the so-called new wars. Military operations can be conceived today as a normal feature of western powers : a sort of global police or global enforcement to which the traditional definition of war cannot be applied. In other words, global powers tend to act as managers of the world (cf. the role of NATO in Afghanistan) in a continuum where war and peace are mere options of a global governmentality.

14:55 :
“How Did we Become Unprepared ? From modernist to post-modernist conceptions of disaster”, Mark Duffield (Bristol University)

Summary : The talk examines the shift from the modernist experience of disasters as ‘accidents’ originating outside society, to being events that are intrinsically connected with how society works ; the move from ‘outside’ to ‘inside’ involves important changes in the nature of disaster management. Rather than saving lives or protecting populations, the post-modernist emphasis is on livelihoods and critical infrastructure. At the same time, instead of attempting to separate people from disasters, there is a new willingness, in the interests of encouraging resilience, to embrace uncertainty as a development opportunity. The talk concludes by examining some of the implications of this essentially political transition.

15:50 :
Coffee Break

16:05 :
“Using Foucault to Problematize the Uncertainties of the Insured World,” Luis Lobo-Guerrero (Keele University)

Summary : My work is a problematisation of the political economy of insurance, a technology whose effects have underpinned the security of not only individuals and corporations, but also of states in the modern period. Using Foucault’s understanding of problematization and strategy, I conduct a historical epistemology of past and current insurance strategies.

17:00 :
“Scenario Planning and the Rhetoric of Risk”, James Faubion (Rice University)

Summary : Biopolitics is still very much with us, but from the Second World War forward, it has not been the only technology of the legitimation and orientation of strategic intervention. Scenario planning is its counterpart, and an increasingly salient counterpart as we have found ourselves ever more deeply entrenched in an ecology of ignorance. It does not rest on the authority of statistics, but instead on the narration of what, however incalculably, could be the case in the future. It has no single master trope, but among its most powerful tropes is hyperbole, especially when it is deployed to thematize risk. Foucault did not explicitly address scenario planning, but his careful analysis of biopolitics serves as a foil against which its distinctive features and distinctive effects can be brought to clearer light.

19:00
Dinner for panelists (restaurant TBA)

Saturday, May 26

9:30-12:30
Part 2 : Reading Foucault in and out of Context
9:30 : “Foucault’s Dissertation Between the Measured and the Mad,” Cheryce von Xylander (Universität Darmstadt)

Summary : Histoire de la Folie à l’age classique, Foucault’s monumental doctoral thesis has had a lasting and transformative effect on the concept of reason and its role in history. Given the status both of the author and the text in question, it seems curious that a complementary thesis Foucault wrote and defended together with said dissertation has, until recently, been deemed unsuitable for publication. Foucault’s Anthropologie-essay is tame by comparison with the history of madness. While the former is conservative in subject matter, expository style and methodological precision, the latter is by standards of academic scholarship eclectic, idiosyncratic and conjectural. Scientific publishing tends towards the cautious and the conventional. All the same, the latter was published, the former was not. This unequal treatment of the two theses is puzzling and calls for explanation. Unless the claim is that, erratically, one study fell far short of the other in forethought and mindfulness, we must look for interpretative contingencies governing the human sciences in post-war Europe to supply a discursively grounded account of the lopsided reception of Foucault’s doctoral findings.

10:25 :
“Governmentality and the Politics of Self-cultivation : Foucault in the Context of Contemporary Chinese Philosophy,” Fabian Heubel (Academia Sinica, Taipei)

Summary : My presentation will not only deal with the “reception” of Foucault in China, it rather combines reflections about this reception with the use of Foucault’s “conceptual tool box” to address contemporary problems of political thought in the Chinese speaking world. Throughout the 20th century, Chinese scholars have been discussing possibilities of establishing democratic politics in China. From the perspective of the relation between governmentality and self-cultivation in the late Foucault, I will try to interpret the attempt within contemporary Neo-Confucianism to reconcile modern democracy and the rule of law with the Confucian idea of government based on self-cultivation.

11 : 20 :
Coffee Break

11:30 :
“On the Use and Abuse of Foucault in America”, James Faubion (Rice University)

12 : 00 :
“Foucault in Germany,” Martin Saar (Universität Hamburg)

12:30-14:30
Lunch (restaurant to be announced)

14:30-16:30
Part 3 : Roundtable on Foucault’s Cross-National, Cross-Disciplinary Reception with opening statements by :

Frieder Vogelmann (Universität Frankfurt)
Sven Opitz (Universität Hamburg, co-editor of Foucault Studies)
Elfriede Fürsich (Freie Universität Berlin)
Mariella Pandolfi and other panelists

Sources: Variazioni foucaultiane, The Canadian Centre for German and European Studies

Sculpture of Foucault by Harmut Wilkening

For photos and full story see the Foundation for Art and Public Domain site

On Thursday 24 June 2010, a piece of sculpture by Harmut Wilkening was placed on the first floor of the De Burcht nursing home in Hoogezand. It is a head weighing more than seven tons and is titled Vrij geestig (Quite witty). Just before a start was made with laying the roof in 2009, the sculpture was installed with the aid of an enormous crane. Prior to the installation, a programme was held in the carcass of the building with a presentation by the artist and an introduction by Douwe Draaisma, titled ‘Wisdom comes with the years, but is preceded by forgetfulness’. Douwe Draaisma is Professor in the History of Psychology at the University of Groningen.

The building of the De Burcht residential nursing home has the form of a panopticon. From the open well on the first floor there is an all-round view of the galleries on the upper floors where the entrance doors of the apartments are located. Inspired by the idea of a central point in the building from which everything can be seen in a single glance, and which can itself be seen from all angles, Harmut Wilkening proposed to make a large sculpture depicting the head of Michel Foucault, the theoretician of ‘panopticism’. The concrete portrait of the French philosopher sports a broad smile, his arm emerges from the floor and his hand is resting on his bald head.

more

Foucault is doing the laundry – paper version (2012)

Foucault is doing the laundry, a short graphic novel by Matt MacFaraland and Lauren Kinney is now available for sale in paper format from Matt MacFarland’s website

You can find the pages published separately on Foucault News

 

Discussion on Foucault’s lectures on the self at Palermo (2012)

For additional information see materiali foucaultiani

Se défendre – previously unpublished text by Foucault

Cet inédit de Michel Foucault est publié en encadré dans “Stratégie judiciaire. Face à la répression il n’est pas interdit de se défendre”, Courant alternatif, mai 2012.

Voici un texte écrit par Michel Foucault pour les premières assises de la défense libre, à La Sainte Baume, en 1980. Foucault en est le seul auteur mais il a été cosigné par Jean Lapeyrie, Dominique Nocaudie et les avocats du réseau défense libre, Henry Juramy, Christian Revon et Jacques Vergès.

Se défendre

1-Evitons d’abord le problème ressassé du réformisme et de l’anti-réformisme. Nous n’avons pas à prendre en charge les institutions qui ont besoin d’être transformée. Nous avons à nous défendre tant et si bien que les institutions soient contraintes de se réformer. L’initiative doit donc venir de nous, non pas sous forme de  programme mais sous forme de mise en question et sous forme d’action.

2-Ce n’est pas parce qu’il y a des lois, ce n’est pas parce que j’ai des droits que je suis habilité à me défendre ; c’est dans la mesure où je me défends que mes droits existent et que la loi me respecte. C’est donc avant tout la dynamique de la défense qui peut donner aux lois et aux droits une valeur pour nous indispensable. Le droit n’est rien s’il ne prend vie dans la défense qui le provoque ; et seule la défense donne, valablement, force à la loi.

3-Dans l’expression « De défendre », le pronom réfléchi est capital. Il s’agit en effet d’inscrire la vie, l’existence, la subjectivité et la réalité même de l’individu dans la pratique du droit. Se défendre ne veut pas dire s’auto défendre. L’auto-défense, c’est vouloir se faire justice soi-même, c’est-à-dire s’identifier à une instance de pouvoir et prolonger de son propre chef leurs actions. Se défendre, au contraire, c’est refuser de jouer le jeu des instances de pouvoir et se servir du droit pour limiter leurs actions. Ainsi entendue, la défense a valeur absolue. Elle ne saurait être limitée ou désarmée par le fait que la situation était pire autrefois ou pourrait être meilleure plus tard. On ne se défend qu’au présent : l’inacceptable n’est pas relatif.

4-Se défendre demande donc à la fois une activité, des instruments et une réflexion. Une activité : il ne s’agit pas de prendre en charge la veuve et l’orphelin mais de faire en sorte que les volontés existantes de se défendre puissent venir au jour. De la réflexion : se défendre est un travail qui demande analyse pratique et théorique. Il lui faut en effet la connaissance d’une réalité souvent complexe qu’aucun volontarisme ne peut dissoudre. Il lui faut ensuite un retour sur les actions entreprises, une mémoire qui les conserve, une information qui les communique et un point de vue qui les mettent en relation avec d’autres. Nous laisserons bien sûr à d’autres le soin de dénoncer les « intellectuels ». Des instruments : on ne va pas les trouver tout faits dans les lois, les droits et les institutions existantes mais dans une utilisation de ces données que la dynamique de la défense rendra novatrice.

Sources:  With thanks to Nicolae Morar. See also CIP-IDF.org and Courant alternatif

Michel Foucault: Du gouvernement des vivants au Courage de la vérité (2012)

For full details and the conference poster please visit the Conference website

Colloque international

MICHEL FOUCAULT

DU GOUVERNEMENT DES VIVANTS AU COURAGE DE LA VÉRITÉ

Université Paris-Est Créteil/Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

  

21-22 juin 2012

 ——

ED « Cultures et sociétés »/EA 4395 « Lettres, Idées, Savoirs » (UPEC)

EA 3562 « Philosophies contemporaines »/EXeCO (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)

Revue en ligne « materiali foucaultiani »

——

Parler du « dernier Foucault » est devenu depuis quelques temps à la mode. Mais à quoi correspond ce « dernier » Foucault ? La publication des cours au Collège de France des années 80 arrive à son terme. Le cours de 1981-82, L’herméneutique du sujet, avait été publié en 2001 ; mais c’est à partir de 2008 que l’on a assisté à une véritable « accumulation » de textes auparavant inédits, écrits et prononcés par Foucault pendant les cinq dernières années de sa vie. Le cours de 1982-83, Le gouvernement de soi et des autres, et celui de 1984, Le courage de la vérité, ont manifesté l’intérêt de Foucault pour la parrêsia, Socrate et les Cyniques anciens, intérêt que l’on connaissait déjà grâce aux séminaires de Berkeley de l’automne 1983 (parus en anglais en 2001, sous le titre de Fearless Speech). Dans quelques mois, le cours de 1979-80, Du gouvernement des vivants, paraîtra à son tour – cours fondamental pour comprendre la trajectoire qui a mené Foucault de l’étude de la gouvernementalité néolibérale à l’étude des « régimes de vérité » caractéristiques du Christianisme des premiers siècles, puis de l’Antiquité classique et romaine. Le cours de 1980-81, Subjectivité et Vérité, sera également bientôt publié. D’ici 2013, par conséquent, l’ensemble de l’enseignement foucaldien des années 80 au Collège de France sera disponible, prêt à être exploré, interprété et utilisé par les chercheurs du monde entier.

Ce colloque se propose de relever le défi posé par cette accumulation de connaissances encore en cours. Mais loin de prétendre donner des « réponses » définitives, qui encadreraient le parcours foucaldien des années 80 dans des schémas préconstitués, il voudrait contribuer à l’ouverture d’un vaste champ de problématisations et de questionnements portant sur les particularités, les enjeux, les continuités et les discontinuités que l’on peut repérer dans la pensée du « dernier » Foucault. Il s’agira donc, en premier lieu, de réfléchir sur le « statut » de cette recherche foucaldienne qui s’est faite de manière orale, en se concrétisant assez peu dans les publications « officielles » du philosophe. Dans le sillage de cette réflexion, l’une des questions qu’il importe de prendre en compte est celle du rapport entre l’enseignement des cours et les textes publiés par Foucault lui-même pendant les années 80 – avant tout, bien sûr, les deux derniers volumes de l’Histoire de la sexualité, mais aussi certains articles particulièrement significatifs comme, par exemple, le célèbre essai sur les Lumières, où il est notamment question de l’ « ontologie critique de nous-mêmes »[1]. L’image du « dernier » Foucault comme d’un historien de la « sexualité » ancienne a déjà été mise en discussion ; mais quelle est exactement la relation qui lie ces deux séries de discours (enseignement oral/textes écrits) ? Dans quelle mesure les recherches que Foucault était en train de développer et d’exposer au Collège de France se retrouvent-elles dans les textes qu’il a publiés, et inversement ?

En second lieu, il s’agira d’interroger en tant que tel le développement de la pensée foucaldienne qui s’exprime dans les cours des années 80, et cela tant par rapport aux deux cours qui précèdent celui de 1979-80, que par rapport à un certain mouvement « circulaire » que l’on peut observer entre ce dernier et celui de 1984 – où Foucault parle à nouveau d’alèthurgie (un mot qu’il avait introduit au cours de la leçon du 9 janvier 1980), et où, à la fin de la dernière leçon, il déclare son intention de poursuivre, l’année à venir, « cette histoire des arts de vivre, de la philosophie comme forme de vie, de l’ascétisme dans son rapport à la vérité, justement, après la philosophie antique, dans le christianisme »[2]. Quelle image faut-il se faire, donc, de ces cours de Foucault des années 80 ? Quels sont les enjeux qui meuvent le philosophe tout au long de ces recherches ? Quelle genre de continuité est-il possible d’y mettre en lumière, et quels déplacements, quelles ruptures, quelles discontinuités ? Et, enfin, y avait-il un lien, et lequel, entre ces recherches apparemment « érudites » et l’actualité qui était celle de Foucault ? Et y en a-t-il un avec la nôtre ? Ce lien a-t-il à voir avec la volonté foucaldienne, témoignée clairement au Collège de France, d’explorer plusieurs modalités (anciennes) de l’insertion de l’éthique dans le politique ?

En troisième lieu, la question de l’actualité oblige à prendre en compte aussi les usages qui ont été et sont faits de la pensée du « dernier » Foucault, et en particulier de la pensée exprimée dans ses cours des années 80, au-delà du champ strictement « philosophique » et dans plusieurs champs disciplinaires différents (sociologie, ethnographie, histoire, etc.). En considérant l’importance toujours croissante de l’usage d’une série d’ « outils » foucaldiens dans les Cultural Studies, les Gender Studies et les Postcolonial Studies, ce colloque vise donc à s’interroger sur les usages (actuels et possibles), dans des champs divers, de la pensée foucaldienne des cours des années 80.

---

[1] M. Foucault, Qu’est-ce que les Lumières ?, dans Dits et écris II, 1976-1988, Paris, Gallimard, 2001, p. 1396.

[2] M. Foucault, Le courage de la vérité. Le gouvernement de soi et des autres ii. Cours au Collège de France. 1984, Paris, Seuil/Gallimard, 2009, p. 290.

——

PROGRAMME

——

Jeudi 21 juin, Université Paris-Est Créteil

61 av. du Général de Gaulle, Créteil, bâtiment i, salle 222

——

Matinée – Président de séance : Charlotte Murgier (Université Paris-Est Créteil)

10h00 – Daniele Lorenzini (UPEC/Università La Sapienza, Roma), Ariane Revel (UPEC), Arianna Sforzini (UPEC/Università di Padova) : Introduction

10h40 – Carlo Natali (Università Ca’Foscari Venezia) : Économique ancienne et souci de soi. De Xénophon à Foucault

11h20 – Marie-Odile Goulet-Cazé (CNRS) : Réflexions sur la vision du cynisme dans Le courage de la vérité

——

Après-midi – Président de séance : Judith Revel (Université Paris 1)

14h00 – Laura Cremonesi (Università di Pisa) : Parresìa, ethos, askesis. Pour une généalogie de l’attitude critique

14h40 - Arianna Sforzini (UPEC/Università di Padova) : Dramatiques de la vérité. La parrêsia à travers la tragédie attique

15h20 – Pause

15h40 – Piergiorgio Donatelli (Università La Sapienza, Roma) : Foucault: freedom and the space of ethics

16h20 – Orazio Irrera (Université Paris 7-Denis Diderot) : Satyagraha. Une alèthurgie décoloniale face au gouvernement colonial des vivants

——

Vendredi 22 juin, Université Paris 1

17 rue de la Sorbonne, Paris, salle Cavaillès

——

Matinée – Président de séance : Jean-François Braunstein (Université Paris 1)

9h30 – Jean-François Braunstein (Université Paris 1), Sandra Laugier (Université Paris 1) : Remarques introductives

10h00 – Michel Senellart (ENS Lyon) : Le cours Du gouvernement des vivants dans la perspective de l’Histoire de la sexualité

10h40 – Philippe Chevallier (BnF) : Vers l’éthique. La notion de « régime de vérité » dans le cours de Michel Foucault de 1980

11h20 – Pause

11h40 – Frédéric Gros (Université Paris-Est Créteil) : Quelques thèses inédites du cours de 1981 au Collège de France

——

Après-midi – Président de séance : Frédéric Gros (Université Paris-Est Créteil)

14h30 – Luca Paltrinieri (CCIP/ENS Ulm) : « A leader creates him or herself, step by step, over time… ». Anarchéologie du management

15h10 – Judith Revel (Université Paris 1) : Petits excursus, promenades et régimes d’historicité

15h50 – Pause

16h00 – Table ronde «Éthique et politique de nous-mêmes: entre pratiques de soi et perfectionnisme moral»

avec

Arnold I. Davidson (University of Chicago/Università Ca’Foscari Venezia)
Sandra Laugier (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)
Daniele Lorenzini (UPEC/Università La Sapienza, Roma)

——

Toute personne intéressée est cordialement invitée, dans la limite des places disponibles.

——

Contacts :

Daniele Lorenzini - d.lorenzini@sns.it
Ariane Revel – ariane.revel@gmail.com
Arianna Sforzini – arianna.sforzini@univ-paris-est.fr